Fördomar och hbt-hat

Så länge lyckades jag alltså hålla mig borta från att blogga! Men jag blev så jävla förbannad att jag är tvungen att skriva av mig.

Ingrid Carlqvist, en av Jimmie Åkessons ideologiska bästisar och chefredaktör för den rasistiska nättidningen Dispatch International - som SD för övrigt tyckte var en bra idé att skicka ut till alla sina medlemmar - slår, som rasister så gärna gör, åt alla håll. Nu när Pride närmar sig är det självklart HBT-rörelsen som får sina fiskar varma. En chefredaktör kan självklart inte bara slänga ur sig fakta utan att ha belägg för dem, så i sin ledare "Varför locka in unga i en farlig livsstil?" har hon en hel del länkar till olika sidor på nätet. Jag hade inte läst den här artikeln om inte Rickard hade gått i svarsmål med henne på twitter. Carlqvist är heeeelt oförstående för reaktionerna hennes ledare gav upphov till, för hon är inte fördomsfull - hon hänvisar bara till fakta. Nu har jag läst artikeln (nej, jag tänker inte länka till den - hon förtjänar inte mer trafik än hon redan får). Jag vet inte vad som är värst, att hon faktiskt har läst materialet hon hänvisar till och inte förstår det, eller det som är det troligaste - hon skiter i det som inte passar hennes agenda.

 Att Carlqvist tycker att det är upprörande att RFSL får statliga pengar för information och utbildning, "hutlöst dyrt nonsens" får stå för henne. Men resten av ledaren gick jag igenom och läste länkarna.

Carlqvist inleder med att kalla Pride för "pedofilernas paradis – helt fritt från kritisk granskning". Detta bevisas tydligen genom att ställa en "heterosexuell kärleksfestival" i Barnens by i Malmö som fick hitta nya lokaler för att det samtidigt var ett träningsläger för brottartjejer som också hade bokat lokaleri Barnens by, mot att det på Pride finns en ungdomsavdelning "där folk mellan 13 och 29 (!) ska mingla tillsammans – något som ingen kritiserar eller problematiserar". Varför skulle de problematisera det? Alla bögar vill inte knulla med alla andra bögar, oavsett ålder! Och att ungdomsavdelningar inom intressegrupper brukar vara mellan 13 och 30 är inte ovanligt. Till och med SDU:s stadgar säger att det är just mellan 13 och 30 man ska vara för att få vara med hos dem. Betyder det att alla SDU:are knullar med varandra på årsmötena också? Eller är det bara på Pride som det sker?

Sedan övergår Carlqvist till att tala om att det i Sverige tydligen är förbjudet att tala om riskerna med den homosexuella livsstilen, men tack och lov finns det modiga grupper i USA. Den hon väljer att citera är Family Research Center, en välkänd hatgrupp (och det är Carlqvist säkerligen ytterst medveten om). FRC är en lobbygrupp som utger sig för att värna Familjen, men egentligen inte är något mer än en anti-hbt-grupp. Dess ledare, Tony Perkins, är inte bara homofob utan praktrasist också med kopplingar till Ku Klux Klan (jag börjar förstå varför Carlqvist väljer att citera FRC).

Bland FRC:s praktuttalanden kan man välja godbitar som "The reality is, homosexuals have entered the Scouts in the past for predatory purposes", om att tillåta homosexuella i scoutrörelsen, “welcoming open homosexuality in the military would clearly damage the readiness and effectiveness of the force – in part because it would increase the already serious problem of homosexual assault in the military" angående att homosexuella skulle få tjänstgöra i amerikanska armén (farhågor som för övrigt inte har besannats, om nu någon undrade), “Gaining access to children has been a long-term goal of the homosexual movement" och klassikern när Perkins var upprörd över att man inte får diskriminera mot hbt-personer längre: "When are they going to start rolling out the boxcars to start hauling off Christians?" Detta är alltså organisationen som Carlqvist lägger sitt hopp till.

FRC har skrivit ihop en broschyr som de vill att folk ska läsa för att ha argument mot homosexualitet. Att den har grusats om och om igen kanske inte kommer som en överraskning. Jag tänker inte gå igenom motbevisen. Ni kan läsa dem själva här.

Härefter kommer en länk till en undersökning från 1994 som enligt Carlqvist, med illa dold förtjusning, ska bevisa att tesen att upp emot tio procent av alla människor är homosexuella är fel - "moderna studier visar att bara 0,6 procent av männen och 0,2 procent av kvinnorna helt och hållet betraktar sig och lever som homosexuella." Jag vet inte var Carlqvist får sina fakta ifrån, men inte är det från den studien hon hänvisar till. Där står klart och tydligt att 9,1% av de tillfrågade männen och 4,3% av kvinnorna har ägnat sig åt samkönat sex sedan puberteten och 1,4% av kvinnorna och 2,6% av männen anser sig ha en homosexuell identitet. Det här är ju ganska svårt att säga bergsäkert - särskilt i USA 1994 var det betydligt svårare att komma ut ur garderoben, och än idag finns det folk som inte anser sig vara homosexuella, men ändå ligger med män. Det borde jag veta, jag har dejtat min beskärda del av den typen. Och om så vore att Carlqvist har rätt, att bara 0,6% av alla män är homosexuella - vad spelar det för roll? Det ger inte Carlqvist och hennes gelikar mer rätt att vara homofober och fördomsfulla!


Nu börjar det bli riktigt smaskigt. Nästa stycke inleds med "Här är några av de obehagliga fakta om den homosexuella livsstilen som aldrig nämns i Sverige". Där får vi veta att homosexuella lever tio till tjugo år kortare än heterosexuella. Undersökningen hon länkar till visar att man har undersökt hur gamla folk var när de dog av aids, inget annat. Att sedan ställa det mot icke-hiv-smittade människor som bevis på en skadlig livsstil är rent och skärt bedrägeri.

"Homosexuella får fler sjukdomar än heterosexuella, inte minst på grund av mycket analsex". Oj då, hur bevisas det? Ja, genom att 260 män på en proktologklinik har problem med ändtarmen. De här problemen skulle nog kunna lösas med lite utbildning om hur man beter sig på bästa sätt när man har analsex. Jaså, det finns sådan utbildning? Jaså, det tycker Carlqvist också är förkastligt? "RFSL uppmuntrar dock till analsex på alla möjliga vis." Vi ska inte utbilda till säkrare analsex, och när skadorna sedan kommer kan vi visa på hur skadligt det är. Ett utmärkt sätt att både ha kakan och äta den, eller hur?

Lesbiska kommer inte heller undan! De drabbas minsann av bröstcancer oftare än heterosexuella! Vad säger undersökningen? Ja, det är inte så lätt att veta, för Carlqvists länk leder ingenstans. Men då googlar jag lite och hittar samma(?) undersöknig som Carlqvist hänvisar till. Där står det - i första stycket:

So far, the information we have on breast cancer in lesbians has been both limited and contradictory. The large national cancer registries and surveys do not collect data about sexual orientation, leaving lesbians embedded and invisible among this vast wealth of information. 

I nästa stycke läser vi:

Some research has been conducted that specifically addresses lesbian cancer risks and experiences, but the results have been inconsistent. In almost every case, the sample sizes have been too small for us to draw reliable conclusions. 

Aj då, ser dåligt ut för Carlqvists teori. Men sedan får vi veta att "some people" tror att lesbiska löper en högre risk för bröstcancer, inte av någon fysiologisk orsak utan av ett kluster av orsaker: "The increased risks are a result of behaviors that are a result of the stress and stigma of living with homophobia and discrimination"´(min kursivering). Det de säger är alltså att det är Carlqvist och hennes gelikar som är orsaken till att lesbiska (eventuellt!) drabbas oftare av bröstcancer. Aj då! Då har jag faktiskt en bra lösning på hur vi ska få ner sjukdomstalen, och om du tänker efter, fru Carlqvist, så kommer du nog att inse det också.

Det leder oss också in på nästa "fakta" - att homosexuella har större psykiska problem och mer depressioner än heterosexuella. TACKA FAN FÖR DET, när man måste utstå fördomar, hat och förtryck av sådana som Carlqvist! Det är precis vad undersökningen hon länkar till visar också, fast den biten missade hon tydligen när hon läste den.

Homosexuella missbrukar mer än heterosexuella. Även här kan hon glädja sig åt att det är en lgbt-grupp som har skrivit det. Nu är det inte riktigt så det står, men nästan. Det står att lesbiska (för undersökningen handlar bara om lesbiska, inte homosexuella i stort) "brukar och missbrukar" mer än heterosexuella kvinnor. Det betyder alltså att om en lesbisk kvinna dricker två öl om dagen istället för den heterosexuella kvinnans enda glas vin om dagen så brukar hon mer. Inte att hon är drogmissbrukare. Vad beror det här på då, enligt undersökningen? Ja, samma sak som hittills: "This may be due to added stressors in lesbian lives from discrimination. Lesbians need support
from each other and from health care providers to find healthy releases, quality recreation, stress reduction, and coping techniques" - alltså ganska precis det motsatta mot vad Carlqvist predikar.

Carlqvist avslutar sin ledare med "Att upplysa om faror är ju inte detsamma som att förbjuda eller demonisera homosexualitet". Rätta mig om jag har fel, men att sprida felaktigheter och lögner om hur illa det går om man bejakar sin läggning är väl ändå att demonisera homosexualitet?! Nu tror jag tyvärr inte att någon av Dispatch Internationals läsare kommer att läsa det här och faktiskt inse vilket strunt det är Carlqvist kommer med, men förhoppningsvis kanske någon annan hittar något att ta till sig av det jag har skrivit!